星期三, 6月 03, 2009

Who to Start?

有些人在ptt寫信問我王建民會不會、什麼時候會回輪值,我想牽涉到王建民的問題都不太適宜在ptt討論,太煩人了...

我替洋基隊對待王建民的方式叫屈,但並不認為他被拔掉先發位置,或者在沒有人受傷的情況下繼續讓Phil Hughes先發是一個絕對錯誤的決定,甚至我認為以Hughes現在的表現,不應該被王建民擠掉。為什麼呢?有一點我曾經講過,「一支payroll 200M的球隊,王牌投手居然是王建民,那實在不知道該哭還是該苦笑」。

我很喜歡王建民這個選手,也承認他的確用時間和表現證明他並不是靠著好運才能在大聯盟有一席之地。王建民的成功來自他製造滾地球的能力和控球,也就是低長打率和低被上壘率,其中第一項由其是關鍵。滾地球多並不能阻止對手上壘,但是可以減少被長打的機會。王建民的表現建立在不容易被打長打上,盡量將傷害減到最低可以說是他最成功的策略。但是三振仍然是一個投手有沒有宰制力的最大關鍵,也許王建民的確是一個有一定能力控制對手BABIP的投手,不過這「一定的能力」還是無法超過被運氣決定的部分。而三振能力則是幾乎絕對避免了運氣成分,你不會希望你的王牌上來在跟你擲骰子,這是王建民無法克服的原罪。而顯然當他試圖提升他的三振率的同時,他的滾地球比例就相對的在下降。沒有必要說這是他的弱點,因為即使伴隨這種狀況他還是一個很不錯的投手,但是這是他的侷限,這一點必須被承認。

相較之下,不管是Joba還是Hughes都擁有讓人足以期待的三振能力,Joba可以說已經證明自己有能力在大聯盟先發,Hughes看起來也漸漸步上軌道。5局丟4分不是什麼大問題,34.2局15個保送也還可以接受,這只是一個23歲、還沒有大聯盟完整球季經歷的選手,他今年的K/9有8.05,而他的在3A的表現也不需要再待在小聯盟證明些什麼了。

一直嚷嚷著要把Hughes拉下來的人,在我看來跟當年拚命要王建民轉隊的人有著奇怪的矛盾。在王建民還沒上大聯盟以前,老是有「大聯盟專家」聲稱洋基隊不會給新人機會,結果現在有兩個ceiling比當年王建民高得多,表現又漸上軌道的投手在陣中時,卻反而冀望那支當年飽受抨擊、只存在想像中的「不給新人機會的洋基隊」出現。還冒出一大堆每天看著台灣媒體和不知道是從電影還是小說裡學得心理分析技巧的專家,繪聲繪影的幫「洋基隊沒有耐心等新人」背書。

在我的記憶中,近二十年來,除了2001年找來Jason Giambi守一壘,讓Nick Johnson必須找機會上場勉強算得一例外,到底洋基隊那時候不給新人機會了?(事實上傷痛不斷的Nick Johnson,在2002-2004年每年都還平均有318個打數)連Melky "the fututre" Cabrera這種從期待到表現都是個4號外野手的球員,都能連續三年拿到超過400個打數,事實上這幾年的洋基根本是給新人機會給過頭了吧?

結果現在真正有王牌ceiling的投手越投越好,反而遍布全台、俯拾即是的洋基迷開始要求拔掉Hughes,這麼深具歷史分析脈絡的專業見解,實在讓人自嘆不如啊!

話說回來,我沒有辦法預測王建民何時會回到輪值裡,甚至我不敢說在沒有先發投手有健康問題的情形下,讓或者不讓王建民頂替任何一個人的位置是比較好的主意。以我個人的期待,我不希望Hughes在沒有連續數場明顯失去壓制力的情況下被拔掉,也就是說只要他能維持現在這樣水準的表現,就算控球的問題、被長打的問題(這很有可能只是運氣不好,而不是個問題)依然存在,都應該繼續讓他在大聯盟先發。

那麼,王建民應該怎麼辦呢?洋基倉促把他拉上來無疑是個錯誤的決定,但是事情已經發生了,現在看來也找不到理由把他拉去投復健賽。六人輪值是個蠢到不行的主意,只是在傷害整個球隊的陣容調度,拉下Hughes如前所述我也不贊成。我認為現在折衷的作法就是讓他「比較有計畫」的中繼出賽,又或者就讓他成為一個標準的牛棚投手也是可以,然後等到有人受傷(這是非常有可能的)或者Hughes明顯出現問題,再讓他回到輪值裡。

洋基拉他上來是個錯誤是事實,將他這種等級的投手先發後援亂拉是個錯誤也事實,沒有告知更或者沒有幫他計畫近期的投球策略是個錯誤也是事實,但是這些都已經發生了,去追究沒有意義,現在能做的就是在錯誤已經發生的情況下盡量維持球隊的最大利益,而看起來Cashman跟Girardi的選擇,也就是繼續讓他在牛棚出賽。

0 Comments:

張貼留言

Links to this post:

建立連結

<< Home