星期五, 12月 16, 2011

有衝突嗎?

立論1: 陳偉殷,左手先發,26歲以前就可以用low-90的快速球丟進好球帶,有一個above-average的滑球。全美國也找不出幾個這樣的投手。

立論2:陳偉殷適應良好並且沒有傷病問題的話,可望在美國站穩後段輪值,如果持續進步,可能有機會變成2、3號投手。

有衝突嗎?

這大概跟當初Chrystal Ball預測王建民生涯百勝時鄉民哇哇叫得認為這個系統瞧不起王一樣吧,先搞懂能在MLB站穩輪值的都是些什麼角色吧-_-

王建民當初可以用世界獨一無二的伸卡球丟整場,丟出來的成績其實是個相當不錯的中段輪值投手。是的,世界獨一無二非常了不起,但是能在大聯盟當Ace的不僅僅是這樣而已。

會以為這樣叫做過度吹捧的人,大概誤以為光憑立論1的條件就要期待陳偉殷殺翻大聯盟了吧?

說這樣叫過度吹捧的同一個人還曾經認為陳偉殷去美國的薪水會比日本低,他大概忘了日職養出來的投手,能在美國站穩輪值的至今一隻手就數得完了。也就是說絕大多數的日本王牌,根本站不上美國人的輪值,那麼被期待能站上輪值的陳偉殷拿得薪水會比在日本時高還低呢?

當我們說日本職棒的水準非常高的時候,這些人並沒有理解這一點跟日美之間的鴻溝依然極大沒有衝突。健康的松坂大輔有美職王牌的身手,健康的達比修有有美職王牌的身手,能養出這些選手日職的水準已經不言可喻。但是當我們說像陳偉殷這樣的選手極為優秀時,並不暗示他去美國可以殺翻天。

但是誤以為不能殺翻天的陳偉殷問題一大堆、或者根本不優秀,那根本是沒有搞清楚能在美職站先發的投手是什麼等極了。

星期五, 11月 06, 2009

Why so excited?

 我不知道其他自認是Yanks' fans的人怎麼想,對我而言,今年這個冠軍實在沒什麼感覺。比起一支「洋基隊」,我感覺他們更像是個「傭兵團」,不是農場球員純度的問題,十年前可以有Clemens,可以有Tino,十年後當然可以有CC、Teix,沒有多少球隊只靠自己養的球員打進WS的。但問題是,十年前誰會開完相當一支Dodgers' total payroll的價碼給你的Ace後,再開一支Rays的價碼給你的二號投手?

 我以前一直認為The Boss二十一世紀後簽球員的方法會在三五年後出大問題,現在看來是完全錯了。打從它可以在傷了一個13M的Matsui跟Sheffy之後再補一個13M的Abreu開始,NYY的確有可能走在把規則玩壞的路上。這邊可以查1988年至今各隊的payroll,數字跟MLBcotract有出入,但是差距有限。

 NYY 1994年的payroll是領先全聯盟的45M,到99年的89M,用五年的時間翻倍。04年185M,又一個五年翻倍,到09年201M成長似乎趨緩。但是如果你比較第二名,94年Jays 42M,差3M,99年Rangers82M,差7M。這時候的成長是全聯盟都維持差不多的速度,然後呢?04年Red Sox128M,差了57M,這個gap有多大?你可以把BOS加上包括SD、TEX在內的十四支球隊其中一支,然後合計的薪資總額還是比NYY少。到了2009年,跟第二名的梅子還是差了50M。

 Ptt上有人談到,Frobes的調查NYY的營業收入還是負的,但是別忘了,真正養成怪獸的關鍵是在YesNetwork;又談到每個老闆都有錢,只是肯不肯玩,50M美金只是老闆肯不肯玩的問題嗎?去提老闆有沒有錢完全犯了中職式思考的毛病你花了200M請員工,還不提其他昂貴的開銷,不是請他們幫你賺錢只是為了圓夢?別鬧了!職業球隊本來就該是營利工具,母企業賺不賺、老闆有沒有錢那都是次要的問題。NYY肯花超過其它隊預算這麼多的數字,那是因為它能賺的遠比其他球隊多。發明YesNetwork這招後NYY賺爽爽已經是不爭的事實,對洋基而言,打贏球賽的目的已經不只是賺門票錢、周邊利益,而是靠著YesNetwork來的利上加利。Yanks的一勝比別隊的一勝帶給他們的邊際效益更大,這代表別隊評估一個明星球員的身價在,例如說15M的時候,也許對洋基而言那可以是25M,而且他們付25M賺回來的錢比別人付15M更多!

 我認為洋基已經不能用「The Boss咖甘心」這種理由來捍衛現狀,事實很可能是他們就是能掃光你最想要的那些球員,然後還賺得比你多。

 這是不是問題?

 我想可以是,也可以不是。從商業的角度看,有錢賺大家開心,Marlins這樣胡搞也可以靠著收益分配進帳,哪個老闆會不高興呢?

 從體育的角度,我實在不喜歡看到這樣子的洋基隊跟這樣子的球賽,以前我談過,moneyball的做法對洋基隊是不必要的,A's的方向很清楚,他們知道打贏季後賽是靠運氣,但是打進季後賽可以讓你的收益翻倍,因此他們的做法一直是「花最少的錢得到打進季後賽最高的機會。」但是對一支200M,甚至還可以花更多錢的球隊而言,他們是進入季後賽才開始丟骰子,不用像其他球隊一樣在季賽就得上賭桌。這種比賽有趣嗎?

 然後,情感上,我一點都不認為現在的AJB、Teix跟CC可以跟Paul O'neal、Moose一樣是個Yankess,也許過幾年會,也許這只是美好的記憶在作祟,但是無論如何,這次的冠軍跟十年前完全無法相比,at least not for me。

星期三, 6月 03, 2009

Who to Start?

有些人在ptt寫信問我王建民會不會、什麼時候會回輪值,我想牽涉到王建民的問題都不太適宜在ptt討論,太煩人了...

我替洋基隊對待王建民的方式叫屈,但並不認為他被拔掉先發位置,或者在沒有人受傷的情況下繼續讓Phil Hughes先發是一個絕對錯誤的決定,甚至我認為以Hughes現在的表現,不應該被王建民擠掉。為什麼呢?有一點我曾經講過,「一支payroll 200M的球隊,王牌投手居然是王建民,那實在不知道該哭還是該苦笑」。

我很喜歡王建民這個選手,也承認他的確用時間和表現證明他並不是靠著好運才能在大聯盟有一席之地。王建民的成功來自他製造滾地球的能力和控球,也就是低長打率和低被上壘率,其中第一項由其是關鍵。滾地球多並不能阻止對手上壘,但是可以減少被長打的機會。王建民的表現建立在不容易被打長打上,盡量將傷害減到最低可以說是他最成功的策略。但是三振仍然是一個投手有沒有宰制力的最大關鍵,也許王建民的確是一個有一定能力控制對手BABIP的投手,不過這「一定的能力」還是無法超過被運氣決定的部分。而三振能力則是幾乎絕對避免了運氣成分,你不會希望你的王牌上來在跟你擲骰子,這是王建民無法克服的原罪。而顯然當他試圖提升他的三振率的同時,他的滾地球比例就相對的在下降。沒有必要說這是他的弱點,因為即使伴隨這種狀況他還是一個很不錯的投手,但是這是他的侷限,這一點必須被承認。

相較之下,不管是Joba還是Hughes都擁有讓人足以期待的三振能力,Joba可以說已經證明自己有能力在大聯盟先發,Hughes看起來也漸漸步上軌道。5局丟4分不是什麼大問題,34.2局15個保送也還可以接受,這只是一個23歲、還沒有大聯盟完整球季經歷的選手,他今年的K/9有8.05,而他的在3A的表現也不需要再待在小聯盟證明些什麼了。

一直嚷嚷著要把Hughes拉下來的人,在我看來跟當年拚命要王建民轉隊的人有著奇怪的矛盾。在王建民還沒上大聯盟以前,老是有「大聯盟專家」聲稱洋基隊不會給新人機會,結果現在有兩個ceiling比當年王建民高得多,表現又漸上軌道的投手在陣中時,卻反而冀望那支當年飽受抨擊、只存在想像中的「不給新人機會的洋基隊」出現。還冒出一大堆每天看著台灣媒體和不知道是從電影還是小說裡學得心理分析技巧的專家,繪聲繪影的幫「洋基隊沒有耐心等新人」背書。

在我的記憶中,近二十年來,除了2001年找來Jason Giambi守一壘,讓Nick Johnson必須找機會上場勉強算得一例外,到底洋基隊那時候不給新人機會了?(事實上傷痛不斷的Nick Johnson,在2002-2004年每年都還平均有318個打數)連Melky "the fututre" Cabrera這種從期待到表現都是個4號外野手的球員,都能連續三年拿到超過400個打數,事實上這幾年的洋基根本是給新人機會給過頭了吧?

結果現在真正有王牌ceiling的投手越投越好,反而遍布全台、俯拾即是的洋基迷開始要求拔掉Hughes,這麼深具歷史分析脈絡的專業見解,實在讓人自嘆不如啊!

話說回來,我沒有辦法預測王建民何時會回到輪值裡,甚至我不敢說在沒有先發投手有健康問題的情形下,讓或者不讓王建民頂替任何一個人的位置是比較好的主意。以我個人的期待,我不希望Hughes在沒有連續數場明顯失去壓制力的情況下被拔掉,也就是說只要他能維持現在這樣水準的表現,就算控球的問題、被長打的問題(這很有可能只是運氣不好,而不是個問題)依然存在,都應該繼續讓他在大聯盟先發。

那麼,王建民應該怎麼辦呢?洋基倉促把他拉上來無疑是個錯誤的決定,但是事情已經發生了,現在看來也找不到理由把他拉去投復健賽。六人輪值是個蠢到不行的主意,只是在傷害整個球隊的陣容調度,拉下Hughes如前所述我也不贊成。我認為現在折衷的作法就是讓他「比較有計畫」的中繼出賽,又或者就讓他成為一個標準的牛棚投手也是可以,然後等到有人受傷(這是非常有可能的)或者Hughes明顯出現問題,再讓他回到輪值裡。

洋基拉他上來是個錯誤是事實,將他這種等級的投手先發後援亂拉是個錯誤也事實,沒有告知更或者沒有幫他計畫近期的投球策略是個錯誤也是事實,但是這些都已經發生了,去追究沒有意義,現在能做的就是在錯誤已經發生的情況下盡量維持球隊的最大利益,而看起來Cashman跟Girardi的選擇,也就是繼續讓他在牛棚出賽。