[數據] 怎麼看數字(3)─RBI, RISP & Clutch hitter
在我小時候剛開始看中華職棒之初,一直被強調的觀念就是打點才是一個球員最重要的數據,什麼打擊率全壘打都只是美帝個人英雄思維下的幼稚產物,只有打點才能代表一個球員對團隊的貢獻。
這個說法某種程度上來說沒有錯,打點(Run Batted In, RBI)的確反映了一個球員對於球隊的攻擊有多大的貢獻,但是當你要衡量一個球員的能力的時候,打點卻成了沒有什麼意義的數字。
只要用一個很簡單的例子就能了解為什麼,同樣是打一支安打,你的隊友是坐在板凳上擦手套,還是站在二壘上準備跑回來得分,這樣的差異就可以決定你會不會有打點。也就是說,如果前面的隊友上壘能力很強,後面的打者就有很多機會可以拿到打點,相反的,如果前面的隊友沒有辦法上到壘包,後面的球員再會打也很難得到大量的打點。
傳統的棒球觀念會告訴你即使如此,一個選手有沒有「適時安打的能力」仍然會左右打點的多寡,也就是說有些人不管前面的隊友是不是很會上壘,一旦有隊友上到壘包,他們就會像吃了大力丸一樣變得很會打安打。於是得點圈打擊率(Runners In Scoring Postion Batting Average, RISPBA) 開始出現,它的算法是只取出得點圈有隊友的打數作樣本,然後來估算打擊率有多高。理論上來說,即使某個選手因為隊友太肉因此遇到得點圈有人的機會比較小,只要他的確具有「適時安打的能力」,RISPBA就應該會還他一個公道。看起來很合理,但現在看來我們大概也可以說這仍然近乎一個無用的數據。
如果說RISPBA是一種「能力」的話,那麼即使它會隨著球員的逐漸成熟或老化而有消長,它應該還是會呈現出一個趨勢─逐漸衰退或者逐漸成長,一如所有其他已經被認為是「能力」的數字如打擊率、長打率等等一樣。但事實上,當美帝的數據魔人用多名球員連續多年的成績去分析之後,他們發現RISPBA的消長整體來說沒有任何趨勢可言,一名球員的RISPBA可以某一年高的誇張,隔一年卻爛到想哭,然而他的OBP、SLG等等卻依然維持在同一個水平。這個結果代表的意義就是RISPBA其實是樂透之神的傑作,是的,用中文說就是得點圈打率根本就是誰有拜媽祖誰就打得高。
這個結論做出來之後,在棒球圈引起了很大的風暴。如果RISP是運氣的產物,那等於是說所謂的關鍵打者(Clutch Hitter)並不存在,只有關鍵安打(Clutch Hit) 才是有形有體的東西。我在ptt CCF 板上講到有關這個理論的時候,被拿出來質疑這個理論的人是Joe Carter,他的生涯成績如下︰
http://www.sports-wired.com/players/profile.asp?ID=9693
可以看看他在86年到97年這段時間的RBI 跟他的AVG ,對一個持傳統觀念的人來說,他簡直是神一樣的人物,用這樣的AVG 居然可以打出這樣的RBI ,除了說他很會打關鍵安打之外還能怎麼解釋?
但事實上,當你檢視他這幾年AVG 的變化,相對於RBI 的變化的時候,會發現一點道理都沒有,譬如95年,他在558 個打數中打出141 支安打,只有76分打點,但是在90年,他在634 個打數中打出147 支安打,卻有115 分的打點,六支安打差了近四十分打點,而他95年不論是AVG 、OBP 還是SLG 都領先90年。如果光拿這兩年的Joe Carter來看,無疑95年的那個他是比較好的打者,但是他卻在只少了六支安打的情況下少了四十分的打點。誰能解釋這個情況呢?兩種可能是,要不就是90年當他上來打擊的時候前面總是有一堆跑者等著讓他清,要不就是95年他忘了去安太歲,偏偏這麼帶塞。
有些人會把什麼打點的「能力」列為球員的標準配備,打點其實很可能只是一個「現象」而已,在發明出人間金手指可以查出人類的運氣值大小之前,打點的功用僅僅可以評估一個球員對於球隊的貢獻有多大,但是那並不表示作出這個貢獻是他的能力,Andre 舉過一個很好的例子︰「毛利新助殺了義元就代表毛利新助超強嗎 只不過他運氣好前面有服部小平太幫他犧牲觸擊給他打點機會而已。」
其實以台灣職棒而言,你要說服一個人RISPBA沒有意義也不必這麼囉唆,很多球員一年遇到得點圈有人的打數不過幾十個,前面Grant44 講過,以一百個打數而言,只要多打五支安打RISPBA就是.250跟.300的差別,更何況是幾十個打數呢?拿著五十個打數的成績叫啊跳的,其實是非常沒有意義的事情。
在這篇文章的初稿完成將近十個月後,我看到Bill James又寫了一篇文章在討論Clutch Hitter的問題。大意是說,儘管過去的研究從未找出任何穩定的Clutch Hitter,但是也有可能是這些研究資料的來源被污染過,或者他們使用的方法不夠好,不能貼近事實。
Bill James認為Clutch Hitter可能是存在的,不過以大聯盟一年一百六十二場來講,Clutch Hitter能給予的幫助可能只是比起別人多了幾支長打而已,換句話說,同樣能力的兩個打者,具備或者不具備關鍵一擊的能力,一年打上五六百個打數下來,打點的差距可能只是區區幾分而已。即使以Bill James這篇幾近翻案的文章而言,用RBI來衡量一個球員依然是極為不公平的指標。
3 Comments:
您好!您的文章讓本人收獲不少
在此提出一個疑問,如果可以承認「危機處理能力是一項能力,只是它很難被量化」的話,那麼為什麼不能承認「打點能力也同樣是一項很難被量化的能力」呢?以我個人未經證實過的想法來說,「比較能夠製造打點的打者並不是不存在,只不過現在還找不到適當的數字來評估誰是這種人,甚至也許永遠都找不到這種數據,但這並不代表『關鍵打者是不存在的』」,不知道您以為如何?
Hi,
拜讀大大的文章讓小弟獲益良多..
不過,有個小小的想法,如果要看RBI...這個是不是應該考慮到他的棒次與前面的打者的相對關係,例如,..前面的打者打得好,上壘率高,後面的打者的打點就會多....而相同的,打點也該考慮扣除全壘打...因為,全壘打完全是打者個人的本事....應該另外計算才是...
kiss168下載a視訊聊天室v6 0台灣成人網免費線上歐美av美女美女美女遊戲無碼a片美女寫真xxx383美女寫真日本美女寫真集玩美女人a片網aio交友愛情館tt1069同志交友網情色交友0401成人交友拓網交友pc交友小魔女免費影片sex383線上娛樂場xvediox
張貼留言
<< Home