星期一, 8月 14, 2006

Jered Weaver

這還是第一次看他投球。變化球丟很多,slider、curve、changeup還有sinker,所有的變化球都丟得進好球帶,而且above average。curve第一局殺得Abreu跟A-rod不知所措,第二局開始各式各樣的變化球都拿出來丟,第一次遇到這種投手的確會很頭痛。看完第一局只覺得「這種咖怎麼會被認為只是二三號的料?」,不過快速球球速大概是92mph上下,據友人三帶同堂tyw說今天的球速還算快,平常大概88mph上下,這大概是唯一的問題吧!

前三局就用了70球,不過這並不代表他的控球差,Damon-Jeter-Abreu-A-rod-Giambi-Posada的打線不只是破壞力很強,每一個人的選球也都非常好,這樣的打線可以拖垮Pedro,當然要讓變化球連發的Weaver吃到苦頭也是可想而知的。如果不是面對這麼會選球的打線,頻頻揮空快速解決大概是可以預期的,只是像Weaver這種球威不夠的,丟進去怕被打,變化球一丟多,自然球數會被拖走。

對了,另外的問題大概就是他實在長得很不討喜,果然是難兄難弟啊XD

美東白天打的比賽大概都沒辦法看完,打這篇文章的時候王建民剛下場,今天的運氣不太好,被Figgins打lead off這種事情實在很難說不衰。第一局連三支滾地安打,除了Figgins那支難得的全壘打外都是一壘安打,印象裡其中也只有一支是平飛安打。王建民的狀況倒也沒說特別不好,今天的sinker還是很會跑,球速慢了一點,不會丟三振的投手就是這樣,遇到這種場面是難免的。

星期三, 8月 09, 2006

王建民的問題

今天早上難得有空看了直播,輸給白襪:
Name IP H R ER BB SO HR ERA
Wang 5.0 7 4 4 2 1 1 3.69

五局用了95球,其中53球是好球,速球仍在92~94mph上下,今天狀況並沒有不好,不過遇上全聯盟前三甚至最好的白襪打線,光是狀況好並不能保證什麼。我認為王建民的問題至少有三個,其中兩個可以不算問題,或者該說是要成為真正的前二號投手還有待改進的地方。

第一個是控球,王的BB/9並不高,今天這場比賽之後也只有2.29,不過他所面對的打者中,86%的人會將球擊出去,Moose是72%,今年衰退得厲害的RJ是73%。我們暫時別管Voros McCracken他們是怎麼吵BABIP的問題,這至少說明了,王的BB/9低一部分是建立在他的投球特性上,也就是他不會讓比賽留在打擊區太長的時間,並不全然代表他的控球能力。

白襪打線的耐心還不至於像洋基一樣好到連Pedro都受不了,不過已經足夠讓王曝露出這個問題。王建民可以把球壓低,很多台灣教練好像以為這樣就算控球很好了,事實上那是因為他的配球策略不太允許他丟High Fastball,所以儘管他有大聯盟先發投手中數一數二快的均速和良好的movement,大部分時候他仍然將球控制在腰帶左右。

第二個問題是變化球威力不足,最近幾場的絕好調暫時蓋住了這個缺點。若是不覺得這問題嚴重,不妨回想一下04年奧運張誌家對義大利那場球,球速只剩下86mph上下的張誌家,硬是用變速球跟滑球的交叉搭配撐到了九局。雖然投打間實力有一定差距也給了讓張誌家丟老人球的空間,不過現在的王建民如果球速丟不出來,面對大聯盟任何一條打線,恐怕都很難撐到五局。

王建民的投球策略基本上就是憑藉快速球良好的movement,一直向好球帶裡攻擊。,王建民缺少其他變化球的問題,致使他一旦快速球的狀況不好,大概就得等著買單。

這兩個問題其實可以合在一起看,控球不佳配上變化球不夠,使得他能夠攻擊對手的方式只有一套,一旦這一套失效,那天的投球大概就很難熬。如果把王建民三個字遮起來,任何一支球隊要靠這樣的投手當二號,甚至王牌,都不是能夠太開心的事情。我們看到Moose這兩年在快速球威力衰退後大幅修改投球策略,王建民如果沒辦法在這兩點上加強,大概是沒辦法成為很多人心目中對於他當王牌的期待。

(另外,雖然我對日本職棒不是很熟,不過幾次看到許銘傑出賽,似乎就是失去快速球威力的王建民。威力不夠導致一往好球帶丟就挨轟,逼迫他必須要攻擊好球帶的邊邊角角,偏偏控球又不夠好,結果保送一大堆,壘上人一多又不得不跟打者對決,一對決,威力不夠的問題又讓結果更悲慘。他剛到日本的時候可以憑著優異的movemont跟打者單挑,去年看到的許銘傑似乎已經沒有這項武器了。)

以上兩個問題只是影響王建民能不能成為All-Star,第三個問題可能比起來更嚴重一點,那就是他的工作量有點太超過了。王建民一年丟過最多局數是去年,3A加上大聯盟一共150.1局,其次是03年在2A丟了125局,今年到目前為止已經丟了161局,如果照這個進度下去,不用算上季後賽可能就要將近180局。

一年的工作量大過生涯最大工作量20%左右,在受傷的風險上會大大提高,更何況去年他是因傷休息過相當一段時間的。而現在洋基也沒有辦法保護他,洋基的rotation最大的風險是找不到能吃局數的投手,王建民是除了Moose、RJ跟Lidle以外在這點上最沒問題的人,更何況現在整支球隊還在搶AL East的title,更沒有理由讓六七月表現優異的王建民休息。

在眼前跟未來間掙扎,這是大聯盟最好看的地方之一:)

星期五, 8月 04, 2006

MoneyBall哲學

MoneyBall(中文翻作「魔球」)的出版總結了一波現代棒球觀念上的革命,事實上這不是一本開創新觀念的書,相反的他是敘述了過去二十年一直在醞釀的某些價值,像說故事一樣把他們說出來。我在網路上看到不少人誤解所謂「錢球哲學」就是OBP或者SLG這些數字,這本來是一本財經方面的書,至少在美國是被這麼看待的,到了台灣卻似乎成了棒球專業的書籍,這些誤會也因此而生。

「錢球哲學」講的是一套思考脈絡,而不是死板板的某些數據,這些數據只是反映了錢球哲學的邏輯。錢球的根本概念是「用最小的價值得到最大的利益」,這也是他之所以能在財經界受到注意的原因,就像所有商周、遠見會出版的成功人士的一萬個原因,MoneyBall是拿奧克蘭運動家隊的故事當例子,說明這套以小搏大的邏輯怎麼運用在棒球界。

OBP受到重視只是這種概念的延伸,一個GM要面對的問題是,怎麼用最少的代價簽到最好的球員?首先要找到一個方法評估什麼是「最好的球員」,傳統觀念裡的ERA、AVG、RBI當然是方法,但是這些還不夠精確,在過往的文章裡面講過,例如謝佳賢這種球員就容易被低估。運用方法找出好球員以後,下一步就是要做到用最少的代價得到他。怎麼樣的好球員耗費的代價會少呢?當然就是像謝佳賢這種被低估的球員,因為別人沒有解決第一個問題,看不出他好在哪裡,不知道他好自然不會花太多代價競爭。也就是說同樣OBP.380的兩個球員,AVG.350的可能一年要10M,AVG.250的只要5M,只花一半的價錢卻得到跟別人近乎一樣的成果。

不過當像今天這樣,大家都知道OBP重要的時候,剛剛這兩個球員的價碼可能就都來到10M了,這時候怎麼辦呢?是不是真的了解錢球哲學就差在這邊了,真正的錢球哲學要繼續去找另外的方法,比OBP更能衡量出怎樣的球員被低估,而不是就抓著一個OBP不放,跑去跟人砸錢。

運動家最近就把這些假錢球派(或者說沒辦法實踐這種精神的人)耍了一遍,MoneyBall這本書裡面描述了當時的投手選秀,由於市場一向對天份好、待琢磨的球員有很高的期待,所以年紀輕的高中投手簽約金都相當驚人。因此Billy Beane將目標轉向完成度高、價碼低的大學投手,在別人花大錢簽的天才不一定養得出來的情況下,這批小成本的中產階級有效幫助了運動家的戰績。而當這股風氣擴散出去之後,其他球隊也跟著開始搶這些潛力較低的大學投手,於是大學投手的價碼逐漸拉高,而原本眾人競逐的高中投手自然無法再拿翹,於是這兩年運動家又開始大量簽進高中投手。

從這個例子可以輕易看出真錢球與假錢球的差別,根本精神只在於「用更先進的方法,找出估計C/P值最高的對象」,跟在別人屁股後面追大學投手或者高OBP球員的GM,註定得要當傻蛋。例如紅襪隊這幾年嘗試將重心放在防守好的球員身上,就是因為防守在近年這股OBP風潮中逐漸被低估,而紅襪評估的結果,是砸在防守上的C/P值會高於砸在攻擊上的C/P值;又例如Relief Ace觀念的提出,就是在好的Closer普遍要價甚高的情況下,用低很多的代價得到差一點點的效果。這兩者都屬於錢球精神的詮釋,只是結果不一定是好的就是了XD

如果可以了解真正的錢球哲學,應該可以理解網路上某些人會問的「如果Billy Beane當洋基GM會怎樣?」其實是不太有意義的問題,會需要考慮怎樣用最少代價得到最高效果,前提是你手上的籌碼有限,洋基隊的籌碼當然不是無限,但是它的籌碼真的太多,多到可能會讓Billy Beane看起來跟個普通的GM沒有兩樣。如果運動家的預算也有200M,Beane大概也會很開心的留下Giambi跟Tejada,在金字塔頂尖的那票球員不需要多精細的分析也會自己冒出來,這種等級的球員是沒有「用最低代價攔胡」這種事的。所以錢球哲學發揮得最好的地方會在預算越有限制的球隊,就是因為籌碼相當有限,犯錯的空間更小,才顯出精確評估的重要。

不過這種精神也有他發揮到極限的時候,一支有200M犯錯空間的球隊,跟一支40M的球隊,不管後者決策得如何完美,只要前者不是用擲筊決定簽誰,大概都難以逆勢而為。

星期三, 8月 02, 2006

after 7/31

7/31算是塵埃落定,在Abreu之後Cashman用Chacon盤來了Craig Wilson,算是一步好棋。Lidle到來之後Chacon用處已經不大,洋基接下來的比賽要用到五號先發的機會都不多了,留著Ponson跟Chacon也只是擱著浪費。Wilson是個生涯.268/.360/.486的多守位球員,外野可以守兩個corner,還可以佔一壘甚至蹲蹲捕手,以守備要員而言他的打擊近乎奢侈,理想上他要替換掉Andy Philips先發一壘。雖然每個位置,包括一壘他都守得不怎樣,但是打擊上他比Philips好上太多太多。

AL East其他隊伍的變動不多,TB的動作比較多,不過有助益的主要還是在minor層級。紅襪這次這麼安靜是讓我比較意外的,Theo居然眼睜睜的看著我們只用Henry就搞來Abreu,拿Nixon上DL這事情來質疑當然是事後諸葛,不過即使不考慮Nixon,也讓Cashman過得太舒服了點。今天Varitek確定要開刀了,這兩個消息併在一起看紅襪今年的確運氣不太好,大概也不會有哪裡飛來的ID4再空投一個捕手給他們。整體來說,沒要到Abreu當然可以說是砸錢砸不過The Boss,不過讓Yanks這樣海噱一票,讓人沒辦法太滿意Theo這次的表現。

現在的陣容就是等Sheffy跟Matsui回來,這麼一來會有三個明星等級的corner OF,昨天的新聞是Sheffy願意移防一壘,我們不知道Torre到底變了什麼魔術,讓一向難搞的雨刷男願意做出這種讓步,或者他也曉得自己目前的情況相當不利,合約年躺在DL上三個月,如果他不肯改到一壘,今年季後大概要為了找工作費心了。

我不想把這件事情想得太美好,一壘是相對很好守的位置,就像Sheffy說的,既然Giambi都可以守了,為什麼他做不到?不過我比較擔心的是在打擊上面,今年他一直帶傷上陣,長打衰退的很厲害,IsoP比往年掉了將近一成。Sheffield再過兩年也要四十歲了,儘管他手術前安打的能力還在,就算順利在9/1回來,一個月的時間足夠他恢復到至少五月時候的水準嗎?Matsui有類似的問題,不過一來他年紀輕,二來他受傷前並沒有明顯的衰退,我對他的情況比較樂觀。

現在談Moose跟Sheffy的option可能還有點早(Posada跟Mo的確定會自動執行了),Moose買斷重簽是很有可能的情況,Sheffy我傾向不續約,這兩年要打DH的人太多了,Giambi、Posada,Abreu跟Matsui等人偶爾也會需要休息,不過今年FA大物1B幾乎沒有,也許要看看他這兩個月在一壘做的怎麼樣而定。